Urbanismo y Sostenibilidad: las nuevas fronteras

Por su interés, reproducimos en este post la retransmisión vía twitter que realizó la revista digital Somos Arquitectura de la Jornada sobre «Urbanismo y Sostenibilidad: las nuevas fronteras»:

Retransmisión de la Mesa Redonda “Urbanismo y Sostenibilidad: las nuevas fronteras”.

Esta mesa tuvo lugar el 4 de octubre de 2011 en el marco de la VIII Semana de la Arquitectura (Madrid 2011) en la sede de la Escuela de Diseño CENP. Organizada por el Instituto Español de Diseño Sostenible IEDS-CENP y la Asociación de Arquitectos.

En la Mesa Participaron: Doña Inés Leal, responsable del portal http://www.ecomove.es ; D José Antonio Calatayud, Arquitecto de las EMVS de Madrid; y D. Pedro Lasa, delegado de la empresa ATLANTIS, dedicada a la gestión y recuperación de agua de pluviales.

@somosarqSomosarquitectura

 

#urbansostenible comenzamos la mesa redonda. Presentando el problema de la ocupación del territorio.

@diegocarreño del IEDS-CENP reflexiona sobre algunos aspectos: este año llegaremos a 7.000.000.000 hab. en el planeta…

DC …aumento de la esperanza de vida, desde 2008 vivimos más gente en las ciudades que en las áreas urbanas, la superficie del territorio urbanizada…

DC … o la incorporación de países emergentes al consumo energético.

http://www.youtube.com/watch?v=sc4HxPxNrZ0 (ojo, es en inglés, que  se entiende bien, pero 1 billón anglosajón=1millardo latino=1.000.000.000)

Esquema población/PIB Fuente: Cofely GDF Suez

@joséantoniocalatayud de la @EMVS de Madrid nos habla de las intervenciones de rehabilitación de las colonias en Madrid.

JAC: en los años 50 aparece la sobrepoblación. Vallecas planteó en su día la creación de 3.000 viviendas en 1949.
JAC: el proyecto inicial no se desarrolla. En 1955 se crean bloques abierto sin aparente orden, con 39m2 útiles x vivienda.
JAC: estas viviendas son un logro frente a los estándares de viviendas del momento. En 15 años Madrid pasó de 350.000 a 1.000.000 hab.
JAC: el problema principal radica en que no estaba definido el espacio interbloque. Se esperaban 0,25 coches x vivienda…
JAC: las colonias se degradan debido a calidad de materiales y terreno. Se plantea la rehabilitación, pero exige realojos.
JAC: en los años 80 había 1.081 familias. La EMVS inicia realojos con la apuesta de evitar desarraigos (realojos en el mismo entorno). Se logra en 80%
JAC: para lograrlo se habilita nuevos terrenos con nuevas promociones, PERIs… La operación ha durado 20 años.
JAC: la negociación hay que hacerla familia x familia con los problemas derivados: demolición vivienda x vivienda, ocupas…
JAC: ahora somos conscientes de la importancia del espacio interbloques. Nos preocupa el edificio sostenible: crujías, ventilaciones cruzadas… etc, sostenibilidad basada en las ordenanzas.
JAC: el district heating afecta a 8 Has. El futuro pasa x intervenciones de pequeña escala de este tipo.
JAC: los realojos han dificultado la urbanización. Las chimeneas de las instalaciones han causado debate.
JAC se han atendido los problemas conocidos en la recogida neumática de basuras. Son sistemas ya ensayados.
JAC: Además se ha incorporado una calefacción centralizada que ahorra un 22% como mínimo y pilas de hidrógeno que suministran 90% del ACS.

#urbansostenible Concluye José Antonio Calatayud y comienza @pedrolasa de Atlantis.
PL: Subraya los datos esbozados referentes a la superficie urbanizada, es decir impermeabilizada.
PL: El agua de lluvia se contamina en superficie. Los sistemas de saneamiento funcionan muy bien cuando no llueve.
PL: Con la lluvia se plantean dos problemas: cantidad y calidad del caudal a evacuar.
PL: Define los SUDs elementos que consideran el agua como un elemento natural, no un residuo.
PL La normativa marco prevé 2015 como fecha límite mara mejora del agua. Se están invirtiendo mucho dinero en depósitos de tormenta. Sin embargo estos…
PL: …sistemas están almacenando agua contaminada. No se está evitando la contaminación del agua. Una depuradora puede
PL: …tardar 30 días en recuperar su capacidad (y si los estanques entran en funcionamiento 30 veces al año, hagamos cuentas).
PL: En NY se acaba de aprobar la implantación de capas permeables que eviten la
PL: la retención innecesaria de aguas de lluvia. Las superficies impermeables aumentan el efecto isla de calor.
PL: Los tanques de tormenta son costosísimos. La rehabilitación hidrológica aumentando la permeabilidad es mucho más barata.
PL: Expone el ciclo del agua. En el medio natural sólo hay un 10% de escorrentía superficial y un 20% subsuperficial
PL: Mientras, en entorno Urbano el 75% del agua pasa por escorrentía a la red de saneamiento.
PL: Llevamos años pensando en criterios hidráulicos, no hidrográficos: queremos sacar rápidamente el agua sin importarnos lo que pase.
PL: impresiona la estadísticas del @bancomundial sobre inundaciones. Hay que aprovechar la rehabilitación urbana.
PL: no es más sostenible quien más depura, si no quien menos contamina.
PL se despide solicitando que se cambie la forma de actuar que para hay tecnología disponible.

#urbansostenible: comienza la ponencia de @inésleal de ECOMOVE.
IL: Pretende plantear conceptos y cuestiones para la reflexión. La idea no es no desplazarse, si no que nuestros sistemas
IL: respondan a las necesidades de forma eficiente. Retos de movilidad: demografía, tráfico, Contaminación Acústica,…
IL: economía … necesitamos iniciativas nuevas. Plantea el CONSUMO COLABORATIVO como alternativa. Crear comunidad en la que se comparte.
IL: Ya hay propuestas: el premiado deAaB en el que se coordina a trabajadores para compartir coche; alquiler de coches…
IL: de coches privados; iniciativas de alquileres de coches o compartir bicicletas del común.
IL: ¿Qué es lo que podemos hacer como profesionales, como ciudadanos y como administración?
#urbansostenible Terminan las palabras de Inés Leal. Se inicia la puesta en común y debate.
#urbansostenible debate:
¿Es el agua de lluvia peligrosa? dependiendo de su filtrado y en qué momento se usa…
JAC: los urbanistas están atados de pies y manos. En la actualidad la ley es muy garantista. Los procesos se dilatan.
JAC: Sanchinarro ha costado un horror y ha salido como ha salido.
IL: la ciudad son las personas, sin embargo manda el $..
JAC: los promotores no dejan que el tiempo afecte al proceso. El tiempo como hándicap en sólo unos años hemos duplicado la ciudad.
#urbansostenible Nos tenemos que despedir ami@s gracias por seguirnos 🙂
Hemos podido observar cómo las herramientas de gestión de un urbanismo adecuado pueden facilitar la consecución de los deseados objetivos de sostenibilidad. Se ha debatido mucho en torno al papel de los estanques de tormenta tal y como los conocemos en la actualidad y los beneficios de realizar un tratamiento adecuado del agua de lluvia. También se ha reflexionado en torno al papel del urbanista en la planificación urbana y el valor de los plazos en la misma.

Anuncio publicitario

Lo que va de FINGUERPLUS a CIBARQ

Acabamos de vivir en un periodo de apenas 15 días de 4 congresos y/o jornadas sobre sostenibilidad en ingeniería/arquitectura.

Las jornadas, las comentaré en otro momento porque entre otras cosas las organizamos en primera persona.

El Congreso FINGERPLUS, tuvo lugar en Mardid entre el 13 y 14 de Octubre pasados bajo el título de “FORO DE ECONOMÍA VERDE”. Un  numero elevado de Colegios Oficiales de Ingenieros y Arquitectos, así como empresas y organismos públicos relacionados con diferentes campos de la economía verde –no solo energéticos-, anduvieron debatiendo en torno a 14 mesas de debate que abarcaban temas dispares que iban desde el mix energético a las diferentes iniciativas pasando por la formación de los técnicos…

 

Es una pena que la organización optara por el modelo de mesas en paralelo que le obligan a uno a elegir entre temas de importancia, perdiendo la posibilidad de estar en todos los debates. Imaginamos que es motivo de economía de escala, economía, espacio y tiempo, lo que no impide que nos siga dando rabia limitar las audiencias.

En cuanto a las diferentes mesas, fue dispar tanto la formación de las mismas, como la participación de los ponentes o la discusión posterior. Un invariante fue la imposibilidad prácticamente de realizar preguntas o desarrollar debates entre el público dado que la amplitud de las mesas con 7 o más ponentes siempre acumulan retrasos significativos. Lo que a veces reducía el término de foro a exposición.

Respecto al contenido global se nota bastante el factor “ingenieril” del conjunto… (casi) todas las alternativas y propuestas presentadas tenían que ver con la aplicación de tecnologías eficientes, no con evitar tener que poner instalaciones.

Algunos pensamos que la instalación más eficiente es aquella que no existe porque es innecesaria.

Así, en edificación, dependiendo de las perspectivas, la energía es sólo un 30% del problema, existiendo otros aspectos que el medio ambiente y la sostenibilidad han de cuidar: el agua, la ocupación del territorio, compacidad, materiales, medidas pasivas….

Limitar el discurso a los COPs de las maquinarias parece eso: limitado.

El problema que pudiera existir es que las Instituciones oficiales se limitasen también en el planteamiento del problema y de sus soluciones.

Un dato importante fueron los diferentes análisis que se hicieron sobre los técnicos y profesionales que deberían liderar la sostenibilidad, sobre sus capacitaciones y su formación. De nuevo el problema se centró en los ingenieros –salvo honrosas excepciones- pero las conclusiones pueden ser de provecho para muchos otros campos.  Por un lado parece existir un déficit de expertos y técnicos en la UE dentro de uno de los pocos campos de la economía que está en crecimiento.  Así, se abre una ventana de oportunidad para los técnicos españoles si no fuera por el problema de la movilidad y los idiomas, algo en lo que según la opinión de los “head-hunters” parece que andamos bastante cojos.

Llama la atención al respecto la cantidad ingente de anglicismos que aparecen en todas las empresas, programas de formación, titulaciones, o departamentos y cargos en las empresas, como si existiera una incapacidad del español para acomodarse a ello. Menos mal que continuamente nos recordaron la potencia que es España y las empresas españolas en estas lides.

Y de Fingerplus nos fuimos a Cibarq 2010, encuentro organizado en Pamplona los días 21 y 22 de octubre por el Centro Nacional de Energías Renovables, CENER, bajo el lema –cómo no, también en inglés- “low carbon cities” (que traducido literalmente significa ciudades bajas en carbono). El formato en este caso estuvo más centralizado, siendo un foro único pendientes de las ponencias, a modo de charlas magistrales con un foro de preguntas al finalizar cada día. La pega es que como las ponencias acumulan retrasos, las mesas redondas se reducen peligrosamente.

Lo mejor de CIBARQ fue la selección de ponentes y la globalidad a la que se enfrentaron al problema, desde la ocupación del territorio, la tecnología, el análisis de cambios de los modelos sociales, la toma de datos y medición…

Nos parece muy importante entender que la solución al problema de la sostenibilidad, es decir el problema de SATISFACER NUESTRAS NECESIDADES (DE HABITAR CON DIGNIDAD) A DÍA DE HOY SIN PONER EN RIESGO LA POSIBILIDAD DE QUE GENERACIONE SFUTURAS LO PUEDAN HACER, no puede resolverse con la aplicación de sistemas de instalaciones complejas. Ha de ser un conjunto armonioso de diferentes estrategias en el que al final la tecnología no tiene por qué ser el eje y epicentro de las soluciones: los recursos hídricos, el urbanismo eficiente,  la adecuación de la normativa sobre consumo y/o aspectos legales de generación y distribución energética, las medidas pasivas en las envolventes, etc… no pueden desaparecer de los discursos o de los congresos como peligrosamente

La paradoja la podemos señalar en las palabras del físico norteamericano Stephen Selkowitz: “Podemos llegar a un nivel 0 de consumo, tenemos tecnología, conocimiento pero como sociedad no encajamos las piezas”… luego no es tanto un problema de tecnología sino de trabajar con la sociedad.

Del estado del mercado eléctrico en España… / About the state of the electricity market in Spain …

Por su interés, reproducimos parte del Artículo del Sr. Cacho en El Confidencial.com  

…aquella Ley estaba enmarcada en un escenario de precios de las materias primas y de equipamiento industrial muy concreto, que ha sufrido cambios sustanciales en los últimos tiempos. No es lo mismo, en efecto, producir electricidad con el precio del petróleo a 30 dólares que a 140. Y no es lo mismo producir energía consumiendo carbón, que hacerlo mediante las nuevas tecnologías renovables.  

Buena parte del desaguisado tiene su origen en el discurso verde que impregna la acción de este Gobierno, el dogma del calentamiento del planeta y esa nueva doctrina laica que predica como imperativo categórico la obligación de todo quisque de luchar contra el cambio climático. A lomos del discurso imperante, este Gobierno ha puesto en marcha una política de abastecimiento energético basada en el tridente “no a las nucleares, sí al carbón nacional, y amor eterno a las carísimas energías renovables”. Hemos ido sustituyendo así el antiguo modelo energético por otro en permanente cambio tecnológico y de imposible financiación. Las primas a las renovables superan los 6.000 millones de euros al año (6.130 en 2009), más de un billón de las antiguas pesetas. De la mano de un Gobierno dizque socialista, todos los antiguos especuladores del ladrillo se han hecho instalar un “huerto solar” o unos molinillos de viento. El Megavatio hora (MWh) de producción fotovoltaica se paga al productor a 450 euros (entre 280 y 320 la termosolar, y en torno a 80 la eólica), cuando el precio en el mercado del MWh es de 43 euros. ¡Eso es un negocio!  

De los 300 MW previstos inicialmente se ha pasado a los más de 3.000 instalados ahora mismo. Y los que están por llegar, porque las CCAA han concedido licencias, a menudo entre amiguetes, para proyectos de nueva instalación que aún no han entrado en funcionamiento. Sin tiempo para superar el trago, ya se anuncia una  «segunda burbuja» fotovoltaica. El truco consiste en sustituir en los huertos solares las placas antiguas por otras más modernas y eficientes, lo que provoca que la potencia instalada sea superior a la inscrita en el registro, lo que a su vez se traduce en un mayor número de horas de producción y en más retribución. Más pasta. Nada menos de 1.700 millones de euros del ala.  

La ideología de lo ‘verde’ y su inasumible coste

El problema del déficit de tarifa ha adquirido tal dimensión que el ministro de Industria, Miguel Sebastián, más que alarmado, ideó un plan destinado a acabar con el agujero en 2013, mediante un calendario que permite -permitía- saldos negativos de 3.500 millones en 2009; 3.000, en 2010; 2.000, en 2011 y apenas 1.000 en 2012. La realidad de 2009 fue bien distinta, hasta el punto de que el déficit real se elevó a 4.615 millones, es decir, 1.115 más del tope fijado para ese año, y todo apunta a que el de 2010 rondará de nuevo los 4.600 millones (subvenciones al carbón incluidas), cifra a añadir a una deuda acumulada cercana a los 20.000 millones. La situación es tal que el banco de negocios Nomura asegura en su último informe que la factura eléctrica tendría que subir un 7% en 2011 en el precio de la electricidad (puro mercado) y un 21% en las tarifas de acceso o “peajes”, rubro que representa el otro 50% del recibo y que incluye costes como la distribución, las primas al régimen especial -básicamente a las energías renovables- o las anualidades del déficit. En total, pues, un encarecimiento del 28%, subida del todo punto inasumible para una economía como la española, totalmente estancada y con casi 5 millones de parados.

Oponerse hoy a lo verde sería pelea de Quijotes dispuestos a batirse, nunca mejor dicho, contra molinos de viento  

La solución se presenta muy complicada, a pesar de que su formulación teórica no pueda resultar más simple: aumentar los ingresos o reducir los costes del sistema. La primera opción equivale a subir la tarifa, es decir, encarecer el recibo de la luz que pagan particulares y empresas. La segunda supondría meterle un tajo a la cuenta de resultados de las poderosas empresas eléctricas, o transferir parte de esos costes a otro pagano, por ejemplo, a los Presupuestos Generales del Estado, asunto que se antoja inviable en el horizonte de los próximos años. Sebastián ha intentado este mismo año meter mano al desafuero de las subvenciones a las renovables con un recorte de 2.000 millones de euros. Fracaso absoluto. Peor aún, frente a un Gobierno débil, los productores han salido reforzados del lance. “A mí me prometió usted por Ley una rentabilidad a largo plazo, y nadie tiene derecho a quitármela, porque le monto un pollo en los tribunales de mil pares”. Y ello incluso cuando las propias eléctricas se manifiestan en privado convencidas de la necesidad de tales recortes. Nada que hacer. Y mucho menos oponerse, claro está, a este tipo de energía en favor, por ejemplo, de la nuclear, tan verde como las anteriores pero mucho más barata. Batalla perdida. Oponerse hoy a lo verde sería pelea de Quijotes dispuestos a batirse -nunca mejor dicho- contra molinos de viento.  

Los españoles parecen, pues, condenados a pagar la luz mucho más cara -de momento, un 4,8% de media a partir del 1 de octubre-…

Puede leer el artículo completo aquí  

Becouse it interest, we reproduce part of the article of Mr. Cacho  in ElConfidencial.com 
   

… That law was framed in a setting of prices for raw materials and industrial equipment very concrete, which has undergone substantial changes in recent times. It’s not the same, in fact, produce electricity with the price of oil at $ 30 than 140. And is not the same to consume charcoal to produce energy  or produce it with renewable technologies.
  
Much of the outrageous stems from the green discourse that permeates the action of this Government, the dogma of global warming and this new doctrine lay preacher as a categorical imperative the obligation of everyone is told to fight climate change. Riding the prevailing discourse, this Government has implemented a policy of energy supply based on the trident «No to nuclear, yes to domestic coal, and eternal love to the very expensive renewable energy.» We have been replacing the old energy model by  other in constant technological change and with impossible funding. Renewable premiums exceed 6,000 million euros per year (6,130 in 2009), more than a billion pesetas. In the hands of a supposedly socialist government, all the old brick speculators have been installing a «solar garden» or a pinwheel. The megawatt hour (MWh) of photovoltaic production to the producer is paid 450 euros (between 280 and 320 thermal, and wind around 80) when the market price per MWh is 43 euros. That’s a bargain! 

Of the originally planned 300 MW  there are now installed more than 3,000. And those who are coming because the CCAA have been licensed, often between buddies, new installation projects that they are  not yet operational. No time to overcome the rough swallow, it has been already announced a «second bubble» photovoltaic. The trick is to replace the old plates at solar farms by other more modern and efficient, which causes the installed capacity is higher than recorded in the register, which in turn results in a greater number of production hours and more to pay. More money. No less than 1,700 million euros.

The ‘green’ ideology  and its unaffordable cost.   

The tariff deficit problem has acquired such a scale that the Industry Minister, Miguel Sebastian, more than alarmed, he devised a plan to end the hole in 2013, using a calendar that allowed negative balances of 3,500 million in 2009 ; 3,000 in 2010, 2,000 in 2011 and just 1,000 in 2012.  The reality of 2009 was very different to the point that the real deficit rose to 4,615 million, that is, 1,115 more than the ceiling for that year and all indications are that the 2010 will again rise around the 4,600 million (including coal grants), which is to be added to an accumulated debt of nearly 20,000 million. The situation is such that the investment bank Nomura says in its latest report that the electricity bill would rise by 7% in 2011 in the price of electricity (pure market) and 21% in access fees or tolls «,  heading that represents the other 50% of the bill, which includes costs such as distribution, the premium for the special scheme, -basically to renewable energy-, or the annual deficit. In total, therefore, a rise in the 28% , in all respects unaffordable for Spanish economy, totally stuck and with nearly 5 million unemployed.

Oppose the green today would be  fight  like Quixote ready to fight, never better, windmills
 
The solution looks very complicated, despite its theoretical formulation can not be more simple: increase revenue or reduce system costs. The first option is equivalent to raising the rate, that is,  more expensive electricity bill to be paid by individuals and companies. The second would  be cut powerful electricity companies Income, or transfer any of these costs to other payer, for example, the General State Budget, a case which seems impossible in the horizon in the coming years. Sebastian has tried this year to start with taking off privileges of subsidies to renewable energies with a cut of 2,000 million euros. Complete failure. Worse still, compared to a weak government, producers have been strengthened in the set. » You promised me by law a long-term profitability, and nobody has the right to take it off, because I’ll kick up a fuss at courts than a thousand pairs.» And even if such electricity companies manifest themselves privately  convinced of the need for such cuts. Nothing to do. Much less, of course,  to object this kind of energy in favour of, for example, nuclear,as  green as the above but much cheaper. Losing battle. 

The Spanish seem, therefore, condemned to pay the electricity much more expensive-for now, 4.8% on average as of October 1-…
  You can read the full article here

Jornada debate sobre softwares de evaluación energética en el proyecto.

El pasado 24 de junio pudimos disfrutar del encuentro organizado por el Instituto Español para el Diseño Sostenible en la escuela de Diseño CENP en el que se expusieron las diferentes herramientas de validación energéticas puestas a disposición de los proyectistas.

El por qué de la necesidad de esta evaluación energética, nos lo explicó D. Arcadio García Lastra -de la Asociación Técnica Española de Climatización y Refrigeración ATECYR  – quien expuso el marco legal español sobre la evaluación energética de los proyectos  y, de paso,  enseñó las características del método abreviado CERMA.

Hyung Min Lee, doctorando en tecnología BIM y Consultor BIM -GreenDI CONSULT- expuso en qué consisten los software que siguen esta metodología (BIM es acrónimo de Building Information Modeling)  y que no es otra que un protocolo en el tratamiento de la información del proyecto y de sus componentes en todas las fases de desarrollo.

Las principales ventajas en la aplicacuión de esta metodología es que se mantiene el 100% de la información del proyecto en el proceso, se reducen los errores y se compatibiliza la comunicación entre programas permitiendo la obtención de mediciones, cálculos, pliegos y certificaciones desde el principio. Se reduce así mismo el tiempo de redacción de proyecto.

Le siguieron los principales fabricantes de software que aplican esta metodología en sus productos. 

D. Andrés López , Director General  de GRAPHISOFT España, D. Miguel Villamor, Director Gerente de NEMETSCHEK España, y D. Pablo  Barón Osés , Responsable de Desarrollo de Negocio de Arquitectura, Ingeniería y Edificación de AUTODESK, expusieron las características principales de los diferentes programas: Archicad, AllPlan yRevit Autodesk.

Se concluyo con una mesa redonda en que se respondieron a las diferentes preguntas del público presente.

Una Conclusión interesante: los estudios que sobreviven están trabajando con programas BIM.

Journey debate on energy assessment software in the project.

On past June 24 we enjoyed tje meeting organized by the Spanish Institute for Sustainable Design -Instituto Español para el Diseño Sostenible IEDS-  at the School of Design CENP in which  the various energy validation tools available to project were outlined.

The reason for the need for this energy assessment was explained by  Mr. Arcadio García-Lastra, from the  Spanish Technical Association of Air Conditioning and Refrigeration ATECYR. He described the Spanish legal framework on projects’ energy evaluation  and also he showed features about CERMA program.

Min Hyung Lee, doctoral student in BIM technology and Consultant BIM, exposed what they consist of software that follow this methodology (BIM=Building Information Modeling) and that is nothing but a protocol in the information processing of the project and its components in all phases of development.

The main advantages in aplicacuión of this methodology is that it keeps 100% of project information in the process, reducing errors and it guarantees communication between programs allowing the collection of measurements, calculations, specifications and certifications from the beginning . Also it  reduces the time project.

He was followed by major software vendors that implement this methodology for their products.

Mr. Andres Lopez,  Managing Director of GRAPHISOFT Spain, D. Miguel Villamor, Managing Director of Nemetschek Spain, and Mr. Osés Paul Baron, Business Development Manager of AEC AUTODESK, presented the main features of the different programs: Archicad, Allplan & Revit Autodesk.

The session concluded with a roundtable that responded to different questions from the audience.

One interesting conclusion: the project offices that survive are working with BIM programs.

Design That Solves Problems for the World’s Poor / Diseños que resuelven problemas a los pobres.

Diseño Eficiente y Sostenible no siempre tiene porqué estar asociado a  Tecnología costosa. Recupero este artículo de hace unos años aparecido en el  New York Times bajo el título «Diseños que resuelven problemas al mundo pobre» y que muestran  cómo el ahorro de energía, en esencia es facilidad de trabajo y supervivencia.

Efficient and Sustainable Design hasn’t to be always be associated with expensive technology. We recover this article published a few years ago in the New York Times titled «Design That Solves Problems for the World’s Poor» that shows us how  the efficient energy  essentially solves work and survival.

Design That Solves Problems for the World’s Poor

By DONALD G. McNEIL Jr.

Published: May 29, 2007

P.J. Hendrikse

The exhibition at the Cooper-Hewitt has many items to show a grasp of the depths of world poverty and ingenious ways to attack it. They include a 20-gallon rolling drum for transporting water, above.

“A billion customers in the world,” Dr. Paul Polak told a crowd of inventors recently, “are waiting for a $2 pair of eyeglasses, a $10 solar lantern and a $100 house.”

Tools for Better Living Herramientas para una vida mejor

Tomas Bertelsen

A pot-in-pot cooler that relies on the evaporation of water from wet sand to cool the inner pot. Un recipiente-refrigerador que se basa para enfriar la olla interior en la evaporación del agua de la arena húmeda

Vestergaard Frandsen

The Lifestraw drinking filter, which kills bacteria as water is sucked through it. El filtro para beber Lifestraw, que mata a las bacterias del agua según se absorve a través de él.

One computer for every child. Un ordenador para cada niño

A portable light mat. Una alfombra de luz portátil.

The world’s cleverest designers, said Dr. Polak, a former psychiatrist who now runs an organization helping poor farmers become entrepreneurs, cater to the globe’s richest 10 percent, creating items like wine labels, couture and Maseratis.“We need a revolution to reverse that silly ratio,” he said.

To that end, the Cooper-Hewitt National Design Museum, which is housed in Andrew Carnegie’s 64-room mansion on Fifth Avenue and offers a $250 red chrome piggy bank in its gift shop, is honoring inventors dedicated to “the other 90 percent,” particularly the billions of people living on less than $2 a day.

Their creations, on display in the museum garden until Sept. 23, have a sort of forehead-thumping “Why didn’t someone think of that before?” quality.

For example, one of the simplest and yet most elegant designs tackles a job that millions of women and girls spend many hours doing each year — fetching water. Balancing heavy jerry cans on the head may lead to elegant posture, but it is backbreaking work and sometimes causes crippling injuries. The Q-Drum, a circular jerry can, holds 20 gallons, and it rolls smoothly enough for a child to tow it on a rope.

Interestingly, most of the designers who spoke at the opening of the exhibition spurned the idea of charity.

“The No. 1 need that poor people have is a way to make more cash,” said Martin Fisher, an engineer who founded KickStart, an organization that says it has helped 230,000 people escape poverty. It sells human-powered pumps costing $35 to $95.

Pumping water can help a farmer grow grain in the dry season, when it fetches triple the normal price. Dr. Fisher described customers who had skipped meals for weeks to buy a pump and then earned $1,000 the next year selling vegetables.

“Most of the world’s poor are subsistence farmers, so they need a business model that lets them make money in three to six months, which is one growing season,” he said. KickStart accepts grants to support its advertising and find networks of sellers supplied with spare parts, for example. His prospective customers, Dr. Fisher explained, “don’t do market research.”

“Many of them have never left their villages,” he said

 Los diseñadores más inteligentes del mundo, dijo el Dr. Polak, un ex psiquiatra que ahora dirige una organización que ayuda a los agricultores pobres a que de conviertan en empresarios, atienden al 10% más rico del planeta,  mediante la creación de elementos como las etiquetas de vinos, de alta costura y Maserati.

«Necesitamos una revolución para invertir la relación del  porcentaje», dijo.

Para ello, el Cooper-Hewitt National Design Museum, que se localiza en la mansión de 64 habitaciones de Andrew Carnegie en la Quinta Avenida y ofrece huchas a 250 $ en su tienda de regalos, está homenajeando a los inventores que se dedicadan a «el otro 90 por ciento», en particular los miles de millones de personas que viven con menos de 2 dólares al día.

Sus creaciones, expuestas en el jardín del museo hasta el 23 de septiembre, tienen una especie de característica del tipo darse golpes en la frente y exclamar «¿Por qué nadie pensó en eso antes?» .

Así, uno de los más sencillos y, sin embargo más elegantes diseños  aborda un trabajo que millones de mujeres y niñas pasan muchas horas haciendo cada año:  ir a buscar agua. El equilibrio de  pesadas jarras en la cabeza puede conducir a una postura elegante, pero es un trabajo arduo y en ocasiones provoca lesiones incapacitadoras. El Q-Drum, un bidón circular, tiene 20 galones, y que rueda sin problemas lo suficiente para que un niño pueda remolcarlo con una cuerda.

…

¿estamos haciendo las cosas bien?

El New York Times ha presentado un extenso reportaje en el que se analiza la aventura del parque solar de Puertollano… una burbuja de subvenciones  que según el análisis del NYT han tenido consecuencias no deseables:

• Cuando se anunció en el verano de 2007, -el proyecto de Puertollano-el pago de primas de España para la energía solar es el más generoso en cualquier lugar – 58 centavos de dólar por kilovatio-hora – con pocas complicaciones…
• En retrospectiva, fue demasiado alto. «Todo el mundo desde cualquier parte se instaló en España lo más rápido que pudo,…»
• Incluso ineficientes y mal diseñadas las plantas podrían obtener un beneficio, y la especulación en los permisos de construcción solar era común…
• En sus prisas por crear una industria de la energía solar, España ha cometido errores de cálculo: las plantas solares se pueden configurar de manera rápida y fácilmente, tanto que la carrera industrial ha sido mucho más rápida de lo previsto. Así los generosos subsidios han inflado los costes de instalación solar en España en un momento en que han disminuido rápidamente en otras partes – en parte debido a la creciente competencia de fabricantes de paneles en China, y también debido a los mayores volúmenes producidos economías de escala.

En fin, una joya que nos presenta ante el mundo como nos suelen ver.

 

 Are we doing things right?

The New York Times has submitted an extensive report which analyzes the Puertollano solar plant adventure … a bubble of subsidies according to the analysis of the NYT have undesirable consequences:

• When it was announced in the summer of 2007, Spain’s premium payment for solar power was the most generous anywhere — 58 cents per kilowatt-hour — with few strings attached.
• In retrospect it was far too high. “Everyone from all over the world was installing in Spain as fast as they could,…
• Even inefficient, poorly designed plants could make a profit, and speculation in solar building permits was common.
• In its haste to create a solar industry, Spain made some miscalculations: solar plants can be set up so quickly and easily that the rush into the industry was much faster than anticipated. And the lavish subsidies inflated Spanish solar installation costs at a time when they were rapidly decreasing elsewhere — in part because of increasing competition from panel makers in China, but also because higher volumes produced economies of scale.

In short, a gem that presents us to the rest of the world as usually see us.

Comenzó GeoEner 2010

Esta mañana ha comenzado  el II Congreso sobre Energía Geotécnica en la Edificación y la Industria en Madrid. Más de 700 profesionales evidencian el interés creciente que va adquiriendo los temas de desarrollo y energía sostenible.

Espectacular fue la introducción de D Samuel Furfari, miembro del Task Force Financing Low Carbon Energy de la UE. En dicha introducción habló claro sobre energía y centró muchos de los temas que nos preocupan. Así aclaró que la energía es la sangre de la economía y no entenderlo así es engañarse. Entre otros puntos, trató los siguientes:

• Aclaró que es la energía la que permite el trabajo, que a su vez es el desplazamiento de una fuerza. Así siempre que realicemos cualqueir desplazamiento, por pequeño que sea, consumimos energía. No existe el móvil perpetuo.
• Es la energía y el empleo de las energías fósiles, las que han permitido el desarrollo social. No tener energía implicaría volver a la esclavitud.
• La globalización  y  el aumento de la población han provocado el aumento del consumo de energía y de la actividad. La demanda  de energía aumenta en proporción: si la población aumenta un 1%, el consumo de energía lo hace un 2% y la demanda eléctrica un 3%.
•  En la actualidad somos 6.700.000 millones de habitantes sobre el planeta y se espera que en el año  2040 seamos 9.500.000 millones, ergo el consumo de energía aumentará más
• Sin embargo, en la actualidad hay entorno a 1.500 millones de habitantes que no tienen acceso a la electricidad ni al gas, con lo que esto significa. En 20 años, esta cantidad sólo se reducira en 300 millones.

Entiende que hay que hacer una auténtica revolución energética llevando la energía a quien no la tiene de forma sostenible.  A este respecto, expresó la preocupación de la UE  por hacer de la energía una herramienta de paz. No en vano, el origen de la misma fue la Comunidad del acero y el carbón que planteó Schummann en 1950. En 1957, en las Tratados de Roma, se planteó que la UE  tendría como obgetivo traer/generar energía para desarrollar el continente y afianzar la paz.

Mencionó a Loyola de Palacio  como la Vicepresidenta de la Comisión que en el año 2000 planteó el desarrollo del libro verde sobre energía que desembocó en el Tratado de Lisboa la necesidad de asegurar el suministro de energía en el continente. Sin embargo, las políticas energéticas las decide cada Estado miembro, ya que se considera la política energética equivalente a la política de defensa.

¿Cuál es el desafio de la UE en la actualidad?  El Sr Furfari entiende  que es garantizar la sostenibilidad en un mercado abierto. En la actualidad, la estrategia 2020 de la UE  propone el objetivo 20/20/20 (reducir un 20% las emisiones, alcanzar un 20% el consumo  de energías renovables y mejorar un 20% la eficiencia energética -reducir el consumo-).

Advirtió que no hay que engañarse. De cumplirse el objetivo de alcanzar un 20% el consumo de energías renovables,  implica que hay que mantener un suministro de  un 80% de energías tradicionales. Y la energía en la actualidad es un asunto geoestratégico. Garantizar el suministro implica tratar con muchas potencias y no poder renunciar a ninguna de las fuentes existentes. A este respecto señaló que el gas va a convertrse en el nuevo petróleo , lo que implica tener que entenderse con Rusia, Irán, Libia, etc…  Todas las fuentes energéticas han de aprovecharse de acuerdo a sus características, diversificando los proveedores.

Un futuro apasionante, vamos (esto lo digo yo).  Hay un argumento más del que no veo que se hable por el que nos interesa  potenciar la sostenibilidad y no es otro que el que a mayor independencia energética mayor independencia como ciudadanos libres frente a los Estados que utilizan la energía como herramienta de control de las sociedades.

GeoEner 2010 has started.

This morning, the 2nd Congress of Geothermal Energy in Building and Industry has started in Madrid . More than 700 professionals demonstrate the growing interest that is acquiring development issues and sustainable energy.

D Samuel Furfari -a member of Task Force Low Carbon Energy Financing in the EU-‘s introduction was spectacular. He talked clear about energy  and focused on many of the issues that concern us. So he clarified that the energy is the lifeblood of the economy and who don’t understand that is deceiving itself.  Between Other points, he discussed the following:

• He explained that energy is what allows the work, which in turn is the displacement of a force. So whenever we perform any movement, however small, we consume energy. There is no perpetual motion.
• It’s the energy and the use of fossil fuels which have allowed social development. Energy lack would turn us back to slavery.
• Globalization and increasing population have resulted in increased consumption of energy and activity. Energy demand increases in proportion: if the population increases by 1%, energy consumption does it a 2% and electricity demand by 3%.
• At present, we are 6,700,000 million people on the planet and it is expected that in 2040 we’ll be 9,500,000 million, ergo energy consumption will increase more.
• However, there are currently around 1,500 million people without access to electricity nor gas. In 20 years, this number will be reduced  only by 300 million people.

He understands that we must make an energy revolution carrying energy to those who doesn´t have it in a sustainable manner. In this regard, he expressed the concern of the EU for making energy a peace tool. In this way,  the origin of EU was the Community of steel and coal that Schummann raised in 1950. In 1957, in the Treaties of Rome, it emerged that the EU would have as target to bring / generate energy to develop the continent and consolidate peace.

He referred to Loyola de Palacio as Vice President of the Commission which in 2000 raised the development of the green book on energy which resulted in the Lisbon Treaty, the need to secure energy supply in the continent. However, each Member State decides it’s own energy policies as energy policy is considered equivalent to defense policy.

What is the challenge of the EU now? Mr. Furfari understands it is to ensure sustainability in an open market. Currently, the EU’s 2020 strategy proposes a target 20/20/20 (reducing emissions by 20%, achieve 20% renewable energy consumption and improve efficiency by 20%-energy consumption reduction-).

He warned us not deceive ourselves. Met the target of 20% renewable energy consumption, implies to maintain a supply of 80% from conventional sources. And energy is a geostrategic issue. Ensure the provision involves dealing with many world powers and we can not give up any of the existing resources. In this regard, he noted that the gas will convert in the XXIst century petroleum, which means having to get along with Russia, Iran, Libya, etc … All energy sources must be used, each one according to their characteristics and diversifying suppliers.

An exciting future (this is mine). There is other argument we don’t usualy talk about  why we are interested to deal with sustainability. It is none other than greater energy independence to greater independence as free citizens against States that use energy as a tool of social control .

Sobre Geotermia

Mientras esperamos el inicio la próxima semana del II Congreso de Energía Geotérmica en la Edificación y la Industria, GEOENER 2010 nuestros amigos de Rehau nos mandan este interesante artículo sobre el empleo de diversos materiales y sus consecuencias en las sondas de los sistemas de geotermia a diferentes profundidades. Que lo disfruten 🙂   

Artículo (Español). Article (Spanish)

 

About Geothermal science.

While we await on the 2nd Congress of Geothermal Energy in Building and Industry next week, GEOENER 2010,  our Rehau‘s friends send us this interesting article on the use of different materials and their impact on probes geothermal systems at different depths. I hope you’ll enjoy it  🙂

¿iniciamos un camino nuevo?

Paradojicamente, nosotros, la civilización del siglo XXI, herederos de la ilustración, debemos parar un segundo y mirar a nuestro alrededor. Probablemente, si lo hiciéramos tan bien  no tendría sentido hablar de nuevas formas de sostenibilidad. Y, por ser optimistas, si lo hiciéramos tan mal no tendríamos la oportunidad de decir lo que vamos a hablar.

Y en esencia, la eficiencia energética, la sostenibilidad, no es otra cosa que la preocupación que ha tenido desde siempre el hombre por dejar un futuro mejor a los suyos disfrutando de un presente próspero.

Alguien podría decir: «la fiesta se ha acabado, no hay recursos para pagar el consumo desaforado del hombre contemporáneo».  ¿Es esto cierto?  Escuetamente y sin matices, sí, pero podríamos profundizar un poco más y decir «hay recursos para hacer las cosas de otra manera».  Es este el sentido de este blog,  poder contarnos unos a otros cómo podemos hacer las cosas de otra manera para que haya un mañana  mejor.

Nuestra intención no es caminar solos, invitaremos a las empresas que investigan; a los promotores, a los facultativos y a todo aquel que pueda aportar una experiencia o una visión nueva de cómo podemos y cómo debemos hacer las cosas diferentes.

A principio de este curso pudimos disfrutar en la Escuela de Diseño del CENP  y en el marco de una Jornada de Sostenibilidad organizada por la Asociación de Jóvenes Arquitectos de Madrid de una ponencia de D. Fernando Navarro y Bidegain, miembro del Sustainable Futures Committee  del RIBA y Fundador de la Comisión de medio ambiente del CSCAE. Comentó la paradoja  con la que se encontró  al presentar un concurso de viviendas sostenibles en Brasil. Presentó un proyecto que el entendía contemporáneo y cómo, unas semanas más tarde, pudo ver en el Louvre una maqueta de una vivienda egipcia de hace 6.000 años.

 ¿No será, que nosotros, hijos de la ilustración y de la revolución tecnológica tengamos que mirar a nuestro entorno y al pasado para aprender?

 

Boceto de Fernando Navarro para una vivienda sostenible.

Fernando Navarro’s sketch for a sustainable hause.

 Maqueta egipcia de una vivienda

Ancient egypt hause model.

do we begin a new road?

Paradoxically, we, the members of the XXI century civilization, heirs of the Enlightenment, we must stop for a second and look around. Probably, if we did so well it would be pointless to talk about new forms of sustainability. And to be optimistic, if we did so badly we wouldn’t have a chance to say what we will talk.

In essence, energy efficiency, sustainability, it is not other thing but simply the concern that has always had the man to leave a better future for his family while enjoys a prosperous present.

Someone might say: «the party is over, there are no resources to pay the outrageous consumption of contemporary man.» Is this true?  In some way and unreservedly, yes, but we could dig a little deeper and say: «there are resources to do things differently.»  This is the meaning of this blog, a way you can tell each other how we can do things differently to do a better tomorrow.

Earlier this academic year, at the CENP School of Design and as part of a Sustainability Day organized by the Association of Young Architects in Madrid (AJAM), we enjoyed a Fernando Navarro y Bidegain conference (Mr Navarro is  a member of the RIBA Sustainable Futures Committee and founder of the Environment Committee on CSCAE). He commented the paradox that was found when he presented a sustainable housing competition in Brazil. He projected a contemporary understanding hause and, a few weeks later, he saw in the Louvre a model of an 6,000 years ago egyptian hause much similar to his project.

Could it be that we, sons of the enlightenment and the technological revolution, we must to look to our environment and to the past to learn?