Nos ponemos a 110

3 03 2011

Sufren en estos días los ciudadanos españoles una cascada de noticias en torno a la eficiencia energética que les llena de asombro, cuando no de preocupación. Ora parecen propias de una película de los hermanos Marx, ora de una cinta apocalíptica.

 Así, a mi madre, septuagenaria y buena mujer donde las hubiere, me la tengo que imaginar entre un  Mad Max travestido luchando a brazo partido por un litro de combustible en una carretera desolada y la anciana del jardín de la alegría quien cultivaba brotes verdes en su tranquila parcela.

Ya lo ven, la Administración que administra nuestra hacienda, bienes y personas ha decidido administrar nuestros miedos amén de las telarañas de nuestros bolsillos. No se rían porque la cosa va en serio. Y eso es lo peor, porque resulta que hablamos de un asunto muy serio que como ciudadanos de un país energéticamente deficiente deberíamos cuidar al máximo.

 

Primera idea: reducir  a 110 km/h la velocidad máxima, incluso en  las autopistas. No se crean que es errado el tiro. Energéticamente es un disparate ya que depende más del tipo de motor y su archa el que se pueda ahorrar realmente combustible reduciendo la velocidad. Ni qué decir tiene que el tiempo invertido se malgasta y baja la productividad general. Pero si de lo que queremos hablar es de generar alarma y preocupación en la población para concienciarla, es perfecto. Ya lo ven, una semana hablando de los 110 arriba y abajo siendo un tema transversal que lo mismo afecta al rico que al pobre, al de izquierdas que al de derechas.

Si a la idea de los 110 le sumamos otras relativas a cobrar peaje en el acceso a las ciudades o limitar la velocidad urbana a 30km/h podemos visualizar a muchos alcaldes frotándose las manos echando cuentas de  cuánto van a poder recaudar a costa de la sostenibilidad y de nuestros riñones. Seamos sinceros, si todos decidiéramos dejar nuestros coches en casa no se preocupen,  descubrirán que al caminar emitimos CO2  y nos multarán por respirar.

 

Un ejemplo de lo mucho que saben nuestros ediles sobre eficiencia energética es  el anuncio que han realizado esta semana relativo a que pretenden cambiar todas las luminarias de los viales públicos a LEDs. ¿Acaso saben lo que dicen? ¿Cuántas luminarias hay que cambiar? ¿De qué cifras hablamos?  Porque no es sólo un problema económico, que también, pues para poder retornar una  inversión  dentro de, pongamos en caso, 4 años hay que hacer una inversión mil millonaria con las arcas vacías. Sólo una financiación a gran escala con intereses elevados sobre el ahorro  futuro podría afrontarlo, lo que dilataría el retorno y se esfuma el ahorro… ¿no será una forma ingeniosa de financiar ayuntamientos o entidades de crédito por una puerta falsa?

Pero volvamos al problema inicial, los LED diodos de emisión de luz, no se fabrican de cualquier forma. Ni de un día para otro. Hay que encargarlos bien a Japón o a los EE.UU. o, si uno está dispuesto a que le vendan gato por liebre, a China ¿cuál es la diferencia entre unos y otros? Pues que si uno dura 80.000 horas luciendo sin inmutarse, los otros pues pueden durar 40.000 o los que le den la gana porque son de calidad menor. Un encargo de tal magnitud  en un periodo breve de tiempo derivará sí o sí a olvidarse de los controles de calidad necesarios y a la importación de los peores diodos del mercado. Quizás la visita de los mandatarios chinos hace poco a España tenga que ver con esto… (el Rey mago de Oriente nos trajo regalos pero se lleva los contratos).

Así que la Administración que primó las renovables por la puerta falsa de primarlas tanto que las convirtió en un problema financiero y tiene que recular, quiere meternos en el cinturón del ahorro energético. Eso sí, sin pretender reducir su déficit ni plantearse una política energética seria y racional.

Para que no digan que sólo se destruye en este comentario, algunas sugerencias que entiendo más viables:

 –          Revisar las densidades y los usos mixtos en los núcleos de población. Son infumables desarrollos urbanos que obligan a coger el coche hasta para comprar una barra de pan ¿coste de implantación? 0 €

–          Permitir el autoconsumo de la energía alternativa que se produzca en los hogares. En vez de primar sobrecostes de renovables y llevando la energía de un lado a otro (desde la fuente de generación a la red y retorno), consumirla en su lugar de producción y cobrar solo el consumo extra. Coste de implantación 0€ 

–          Cambiar las luminarias, pero no hacerlo de golpe que genere tensiones en el mercado de un producto escaso, hacerlo por renovación. Hay un problema añadido que es el de las reclamaciones de las empresas de mantenimiento y los stocks de bombillas y luminarias existentes ¿alguien ha calculado el coste del plan de tratamiento de residuos de todas las luminarias a la vez?

 Bueno, otro día más. Mejor no se lo cuento a mi venerable madre.

Anuncios




Lo que va de FINGUERPLUS a CIBARQ

25 10 2010

Acabamos de vivir en un periodo de apenas 15 días de 4 congresos y/o jornadas sobre sostenibilidad en ingeniería/arquitectura.

Las jornadas, las comentaré en otro momento porque entre otras cosas las organizamos en primera persona.

El Congreso FINGERPLUS, tuvo lugar en Mardid entre el 13 y 14 de Octubre pasados bajo el título de “FORO DE ECONOMÍA VERDE”. Un  numero elevado de Colegios Oficiales de Ingenieros y Arquitectos, así como empresas y organismos públicos relacionados con diferentes campos de la economía verde –no solo energéticos-, anduvieron debatiendo en torno a 14 mesas de debate que abarcaban temas dispares que iban desde el mix energético a las diferentes iniciativas pasando por la formación de los técnicos…

 

Es una pena que la organización optara por el modelo de mesas en paralelo que le obligan a uno a elegir entre temas de importancia, perdiendo la posibilidad de estar en todos los debates. Imaginamos que es motivo de economía de escala, economía, espacio y tiempo, lo que no impide que nos siga dando rabia limitar las audiencias.

En cuanto a las diferentes mesas, fue dispar tanto la formación de las mismas, como la participación de los ponentes o la discusión posterior. Un invariante fue la imposibilidad prácticamente de realizar preguntas o desarrollar debates entre el público dado que la amplitud de las mesas con 7 o más ponentes siempre acumulan retrasos significativos. Lo que a veces reducía el término de foro a exposición.

Respecto al contenido global se nota bastante el factor “ingenieril” del conjunto… (casi) todas las alternativas y propuestas presentadas tenían que ver con la aplicación de tecnologías eficientes, no con evitar tener que poner instalaciones.

Algunos pensamos que la instalación más eficiente es aquella que no existe porque es innecesaria.

Así, en edificación, dependiendo de las perspectivas, la energía es sólo un 30% del problema, existiendo otros aspectos que el medio ambiente y la sostenibilidad han de cuidar: el agua, la ocupación del territorio, compacidad, materiales, medidas pasivas….

Limitar el discurso a los COPs de las maquinarias parece eso: limitado.

El problema que pudiera existir es que las Instituciones oficiales se limitasen también en el planteamiento del problema y de sus soluciones.

Un dato importante fueron los diferentes análisis que se hicieron sobre los técnicos y profesionales que deberían liderar la sostenibilidad, sobre sus capacitaciones y su formación. De nuevo el problema se centró en los ingenieros –salvo honrosas excepciones- pero las conclusiones pueden ser de provecho para muchos otros campos.  Por un lado parece existir un déficit de expertos y técnicos en la UE dentro de uno de los pocos campos de la economía que está en crecimiento.  Así, se abre una ventana de oportunidad para los técnicos españoles si no fuera por el problema de la movilidad y los idiomas, algo en lo que según la opinión de los “head-hunters” parece que andamos bastante cojos.

Llama la atención al respecto la cantidad ingente de anglicismos que aparecen en todas las empresas, programas de formación, titulaciones, o departamentos y cargos en las empresas, como si existiera una incapacidad del español para acomodarse a ello. Menos mal que continuamente nos recordaron la potencia que es España y las empresas españolas en estas lides.

Y de Fingerplus nos fuimos a Cibarq 2010, encuentro organizado en Pamplona los días 21 y 22 de octubre por el Centro Nacional de Energías Renovables, CENER, bajo el lema –cómo no, también en inglés- “low carbon cities” (que traducido literalmente significa ciudades bajas en carbono). El formato en este caso estuvo más centralizado, siendo un foro único pendientes de las ponencias, a modo de charlas magistrales con un foro de preguntas al finalizar cada día. La pega es que como las ponencias acumulan retrasos, las mesas redondas se reducen peligrosamente.

Lo mejor de CIBARQ fue la selección de ponentes y la globalidad a la que se enfrentaron al problema, desde la ocupación del territorio, la tecnología, el análisis de cambios de los modelos sociales, la toma de datos y medición…

Nos parece muy importante entender que la solución al problema de la sostenibilidad, es decir el problema de SATISFACER NUESTRAS NECESIDADES (DE HABITAR CON DIGNIDAD) A DÍA DE HOY SIN PONER EN RIESGO LA POSIBILIDAD DE QUE GENERACIONE SFUTURAS LO PUEDAN HACER, no puede resolverse con la aplicación de sistemas de instalaciones complejas. Ha de ser un conjunto armonioso de diferentes estrategias en el que al final la tecnología no tiene por qué ser el eje y epicentro de las soluciones: los recursos hídricos, el urbanismo eficiente,  la adecuación de la normativa sobre consumo y/o aspectos legales de generación y distribución energética, las medidas pasivas en las envolventes, etc… no pueden desaparecer de los discursos o de los congresos como peligrosamente

La paradoja la podemos señalar en las palabras del físico norteamericano Stephen Selkowitz: “Podemos llegar a un nivel 0 de consumo, tenemos tecnología, conocimiento pero como sociedad no encajamos las piezas”… luego no es tanto un problema de tecnología sino de trabajar con la sociedad.





Jornada debate sobre softwares de evaluación energética en el proyecto.

27 06 2010

El pasado 24 de junio pudimos disfrutar del encuentro organizado por el Instituto Español para el Diseño Sostenible en la escuela de Diseño CENP en el que se expusieron las diferentes herramientas de validación energéticas puestas a disposición de los proyectistas.

El por qué de la necesidad de esta evaluación energética, nos lo explicó D. Arcadio García Lastra -de la Asociación Técnica Española de Climatización y Refrigeración ATECYR  – quien expuso el marco legal español sobre la evaluación energética de los proyectos  y, de paso,  enseñó las características del método abreviado CERMA.

Hyung Min Lee, doctorando en tecnología BIM y Consultor BIM -GreenDI CONSULT- expuso en qué consisten los software que siguen esta metodología (BIM es acrónimo de Building Information Modeling)  y que no es otra que un protocolo en el tratamiento de la información del proyecto y de sus componentes en todas las fases de desarrollo.

Las principales ventajas en la aplicacuión de esta metodología es que se mantiene el 100% de la información del proyecto en el proceso, se reducen los errores y se compatibiliza la comunicación entre programas permitiendo la obtención de mediciones, cálculos, pliegos y certificaciones desde el principio. Se reduce así mismo el tiempo de redacción de proyecto.

Le siguieron los principales fabricantes de software que aplican esta metodología en sus productos. 

D. Andrés López , Director General  de GRAPHISOFT España, D. Miguel Villamor, Director Gerente de NEMETSCHEK España, y D. Pablo  Barón Osés , Responsable de Desarrollo de Negocio de Arquitectura, Ingeniería y Edificación de AUTODESK, expusieron las características principales de los diferentes programas: Archicad, AllPlan yRevit Autodesk.

Se concluyo con una mesa redonda en que se respondieron a las diferentes preguntas del público presente.

Una Conclusión interesante: los estudios que sobreviven están trabajando con programas BIM.

Journey debate on energy assessment software in the project.

On past June 24 we enjoyed tje meeting organized by the Spanish Institute for Sustainable Design -Instituto Español para el Diseño Sostenible IEDS-  at the School of Design CENP in which  the various energy validation tools available to project were outlined.

The reason for the need for this energy assessment was explained by  Mr. Arcadio García-Lastra, from the  Spanish Technical Association of Air Conditioning and Refrigeration ATECYR. He described the Spanish legal framework on projects’ energy evaluation  and also he showed features about CERMA program.

Min Hyung Lee, doctoral student in BIM technology and Consultant BIM, exposed what they consist of software that follow this methodology (BIM=Building Information Modeling) and that is nothing but a protocol in the information processing of the project and its components in all phases of development.

The main advantages in aplicacuión of this methodology is that it keeps 100% of project information in the process, reducing errors and it guarantees communication between programs allowing the collection of measurements, calculations, specifications and certifications from the beginning . Also it  reduces the time project.

He was followed by major software vendors that implement this methodology for their products.

Mr. Andres Lopez,  Managing Director of GRAPHISOFT Spain, D. Miguel Villamor, Managing Director of Nemetschek Spain, and Mr. Osés Paul Baron, Business Development Manager of AEC AUTODESK, presented the main features of the different programs: Archicad, Allplan & Revit Autodesk.

The session concluded with a roundtable that responded to different questions from the audience.

One interesting conclusion: the project offices that survive are working with BIM programs.





Sobre energía /About energy

26 03 2010

Si E=mc²…

¿Cuánta energía contiene una manzana?…

DATOS: m=masa= 1 manzana=100 gr=0,1Kg

                 c= velocidad de la luz=299.792.458 m/s (tomaremos 3·108 m/s)

…ergo  E(manzana)=0,1Kg·(3·108 m/s)(3·108 m/s)= 9·1015 Kg·m²/s²

Como 1Nw (Newton)= 1Kg.m/s², obtenemos que la E(manzana)=9·1015 Nw·m

Y dado que 1J (Julio)=Nw·m, E(manzana)=9·1015 J

¿Es esto mucho o poco? quizás si lo pasamos a Kilovatios Hora, les pueda resultar más familiar, ya que es la unidad habitual en la contratación de los hogares. Para aclarar el cálculo, debemos explicitar que 1 W·h (vatio·hora) = 3600 J (julios), así:

E(manzana)=9·1015 J= 25·1011Wh (si no nos hemos equivocado en el cálculo). Como 1kW=1000W obtenemos que  E(manzana)= 25·1011Wh= 25·108kWh

Ya ven, no parece que haya tanto un problema energético como  de aprovechamiento de la energía existente.

Actualmente el precio por kWh en España es de 0,117759 euros/kWh en horario no discriminado. El día en que podamos sacar toda esa energía de una manzana (0,25 de €) ganaremos  unos 294.397.500 € .  Una pasta, vamos 🙂

If E = mc ² …

How much energy contains an apple? …

DATA: m = mass = 1 apple = 100 gr (about 3.5 ounces)=0.1kg

                 c = speed of light = 299,792,458 m / s (we’ll take 3·108 m/s)

… ergo E (apple) = 0.1 kg · (3·108 m/s) (3·108 m/s)  =9·1015 Kg · m² / s ²

As 1NW (Newton) = 1Kg.m / s ², we have that E (apple) = 9·1015Nw * m

And since 1J (joule) = Nw * m,  E (apple) = 9·1015 J

Is this much or less?  Maybe, if we pass it to kilowatt hour, they can be more familiar, as it is the usual unit in the recruitment of energy at houses. To clarify the calculus, we have to know that 1 W • h (watt · hour) = 3600 J (joules), so:

E (apple) =9·1015 J= 25·1011Wh (if we don’t have erred in the calculation). As  1kW = 1000W, we obtain E(apple) = 25·1011Wh= 25·108kWh

You see, there seems not to be an energy problem but about existing energy use.

Currently, the price per kWh in Spain is 0.117759 euros / kWh in some rates. The day  we would be able to  get all that energy of an apple (€ 0.25) , we’ll win near  € 294,397,500  

Not so bad 🙂





Libros sobre sostenibilidad en español / sustainability’s spanish books

17 03 2010

Aprovecho para transcribiros la discusión que se planteó en la web de Colectivos  respecto a la bibliografía sobre sostenibilidad en Español, aunque seguro que hay otras referencias 🙂

 I take to transcribe the discussion that arose in Colectivos web  respect to the literature on sustainability in Spanish, but sure there are other references:)  

Libros sobre arquitectura bioclimática  

patricia

Respuestas a esta Discusión

             diselabia  Respondido por diselabia en octubre 21, 2009 a las 7:52am
 
Toni Solanas tiene alguno que está bastante bien: Vivienda y Sostenibilidad en España (v1 unifamiliar) está esditado por GG
El CSCAE editó otro que me pareció completo: “Principios y estrategias del diseño bioclimático en la Arquitectura y el Urbanismo… “
 
 
 Javier Alonso Madrid Respondido por Javier Alonso Madrid en octubre 21, 2009 a las 9:57am
Te recomiendo los libros de Javier Neila (http://www.iucc.us.es/curso0506CAS/cv/JN.htm), profesor de la ETSAM y auténtico experto en el tema.
Por ejemplo, el de “Arquitectura Bioclimática en un entorno sostenible “(http://www.soloarquitectura.com/libros/arquitectura_bioclimatica_en…)
Saludos,
Javier
  

Jose Miguel Macanás  Respondido por Jose Miguel Macanás en octubre 21, 2009 a las 6:09pm  

La CASA ENCENDIDA tiene cursos muy buenos, bonitos y bartos y con visitas a obras!
Los dan:
Antonio Baño Nieva. Arquitecto. Profesor de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Alcalá de Henares.
Alberto Vigil-Escalera del Pozo es ingeniero técnico y profesor de la Universidad Europea de Madrid.

además de los cursos de la AJAM:
http://www.colectivosarquitectura.com/events/curso-arquidisena-efic…  

Jose Miguel Macanás Respondido por Jose Miguel Macanás en noviembre 5, 2009 a las 11:24am  

Adjunto la “Guia de Construcción Sostenible” de Antonio Baño y Alberto Vigil-Escalera.

Esta escrita para todos los publicos. Y, muy intreresante, lleva una guia de materiales y provedores de soluciones sostenibles: selvakork, gutex…

             Archivos adjuntos

 

               Juanjo Respondido por Juanjo en octubre 21, 2009 a las 6:48pm 

Tu pregunta es demasiado generalizada.
Este es un concepto tan amplio que se da en asignaturas completas semestrales en las universidades y nunca hay suficiente información para generar un patrón estructurado.
Cual es tu interés? En que sentido tienes interés? Quieres desarrolarlo en el sector de la construcción? Cual es tu profesión?

Piensatelo, ve a la biblioteca, busca uno de los libros que te recomiendan y ese puede ser tu inicio. Ojalá fructifere tu empeño por que tendrás trabajo en el futuro, pero además contribuirás a la mejora de nuestro planeta!
Saludos
JJ

Aquí te dejo un link con algo para empezar…

 
  Aranzazu San Martin Respondido por Aranzazu San Martin en octubre 22, 2009 a las 8:27pm
Eliminar
Uno de los libros de cabecera para diseño bioclimático es “Arquitectura y Clima” de Victor Olgyay. Está editado por Gustavo Gili.  

patricia Permalink Respondido por patricia en noviembre 5, 2009 a las 12:27pm 

Eliminar
Muchas gracias a todos, el libro de Victor Olgyay ya me lo he leido y me pareció bueno para tener una idea general del todo, y voy a mirar alguno de Neila, ya que le tuve como profesor .
Por cierto, Jose Miguel, he mirado algunas veces cursos de la casa encendida, pero de arquitectura sostenible nada, pero estaré pendiente a partir de ahora.




¿estamos haciendo las cosas bien?

15 03 2010

El New York Times ha presentado un extenso reportaje en el que se analiza la aventura del parque solar de Puertollano… una burbuja de subvenciones  que según el análisis del NYT han tenido consecuencias no deseables:

  • Cuando se anunció en el verano de 2007, -el proyecto de Puertollano-el pago de primas de España para la energía solar es el más generoso en cualquier lugar – 58 centavos de dólar por kilovatio-hora – con pocas complicaciones…
  • En retrospectiva, fue demasiado alto. “Todo el mundo desde cualquier parte se instaló en España lo más rápido que pudo,…”
  • Incluso ineficientes y mal diseñadas las plantas podrían obtener un beneficio, y la especulación en los permisos de construcción solar era común…
  • En sus prisas por crear una industria de la energía solar, España ha cometido errores de cálculo: las plantas solares se pueden configurar de manera rápida y fácilmente, tanto que la carrera industrial ha sido mucho más rápida de lo previsto. Así los generosos subsidios han inflado los costes de instalación solar en España en un momento en que han disminuido rápidamente en otras partes – en parte debido a la creciente competencia de fabricantes de paneles en China, y también debido a los mayores volúmenes producidos economías de escala.

En fin, una joya que nos presenta ante el mundo como nos suelen ver.

 

 Are we doing things right?

The New York Times has submitted an extensive report which analyzes the Puertollano solar plant adventure … a bubble of subsidies according to the analysis of the NYT have undesirable consequences:

  • When it was announced in the summer of 2007, Spain’s premium payment for solar power was the most generous anywhere — 58 cents per kilowatt-hour — with few strings attached.
  • In retrospect it was far too high. “Everyone from all over the world was installing in Spain as fast as they could,…
  • Even inefficient, poorly designed plants could make a profit, and speculation in solar building permits was common.
  • In its haste to create a solar industry, Spain made some miscalculations: solar plants can be set up so quickly and easily that the rush into the industry was much faster than anticipated. And the lavish subsidies inflated Spanish solar installation costs at a time when they were rapidly decreasing elsewhere — in part because of increasing competition from panel makers in China, but also because higher volumes produced economies of scale.

In short, a gem that presents us to the rest of the world as usually see us.





Comenzó GeoEner 2010

11 03 2010

Esta mañana ha comenzado  el II Congreso sobre Energía Geotécnica en la Edificación y la Industria en Madrid. Más de 700 profesionales evidencian el interés creciente que va adquiriendo los temas de desarrollo y energía sostenible.

Espectacular fue la introducción de D Samuel Furfari, miembro del Task Force Financing Low Carbon Energy de la UE. En dicha introducción habló claro sobre energía y centró muchos de los temas que nos preocupan. Así aclaró que la energía es la sangre de la economía y no entenderlo así es engañarse. Entre otros puntos, trató los siguientes:

  • Aclaró que es la energía la que permite el trabajo, que a su vez es el desplazamiento de una fuerza. Así siempre que realicemos cualqueir desplazamiento, por pequeño que sea, consumimos energía. No existe el móvil perpetuo.
  • Es la energía y el empleo de las energías fósiles, las que han permitido el desarrollo social. No tener energía implicaría volver a la esclavitud.
  • La globalización  y  el aumento de la población han provocado el aumento del consumo de energía y de la actividad. La demanda  de energía aumenta en proporción: si la población aumenta un 1%, el consumo de energía lo hace un 2% y la demanda eléctrica un 3%.
  •  En la actualidad somos 6.700.000 millones de habitantes sobre el planeta y se espera que en el año  2040 seamos 9.500.000 millones, ergo el consumo de energía aumentará más
  • Sin embargo, en la actualidad hay entorno a 1.500 millones de habitantes que no tienen acceso a la electricidad ni al gas, con lo que esto significa. En 20 años, esta cantidad sólo se reducira en 300 millones.

Entiende que hay que hacer una auténtica revolución energética llevando la energía a quien no la tiene de forma sostenible.  A este respecto, expresó la preocupación de la UE  por hacer de la energía una herramienta de paz. No en vano, el origen de la misma fue la Comunidad del acero y el carbón que planteó Schummann en 1950. En 1957, en las Tratados de Roma, se planteó que la UE  tendría como obgetivo traer/generar energía para desarrollar el continente y afianzar la paz.

Mencionó a Loyola de Palacio  como la Vicepresidenta de la Comisión que en el año 2000 planteó el desarrollo del libro verde sobre energía que desembocó en el Tratado de Lisboa la necesidad de asegurar el suministro de energía en el continente. Sin embargo, las políticas energéticas las decide cada Estado miembro, ya que se considera la política energética equivalente a la política de defensa.

¿Cuál es el desafio de la UE en la actualidad?  El Sr Furfari entiende  que es garantizar la sostenibilidad en un mercado abierto. En la actualidad, la estrategia 2020 de la UE  propone el objetivo 20/20/20 (reducir un 20% las emisiones, alcanzar un 20% el consumo  de energías renovables y mejorar un 20% la eficiencia energética -reducir el consumo-).

Advirtió que no hay que engañarse. De cumplirse el objetivo de alcanzar un 20% el consumo de energías renovables,  implica que hay que mantener un suministro de  un 80% de energías tradicionales. Y la energía en la actualidad es un asunto geoestratégico. Garantizar el suministro implica tratar con muchas potencias y no poder renunciar a ninguna de las fuentes existentes. A este respecto señaló que el gas va a convertrse en el nuevo petróleo , lo que implica tener que entenderse con Rusia, Irán, Libia, etc…  Todas las fuentes energéticas han de aprovecharse de acuerdo a sus características, diversificando los proveedores.

Un futuro apasionante, vamos (esto lo digo yo).  Hay un argumento más del que no veo que se hable por el que nos interesa  potenciar la sostenibilidad y no es otro que el que a mayor independencia energética mayor independencia como ciudadanos libres frente a los Estados que utilizan la energía como herramienta de control de las sociedades.

GeoEner 2010 has started.

This morning, the 2nd Congress of Geothermal Energy in Building and Industry has started in Madrid . More than 700 professionals demonstrate the growing interest that is acquiring development issues and sustainable energy.

D Samuel Furfari -a member of Task Force Low Carbon Energy Financing in the EU-‘s introduction was spectacular. He talked clear about energy  and focused on many of the issues that concern us. So he clarified that the energy is the lifeblood of the economy and who don’t understand that is deceiving itself.  Between Other points, he discussed the following:

  • He explained that energy is what allows the work, which in turn is the displacement of a force. So whenever we perform any movement, however small, we consume energy. There is no perpetual motion.
  • It’s the energy and the use of fossil fuels which have allowed social development. Energy lack would turn us back to slavery.
  • Globalization and increasing population have resulted in increased consumption of energy and activity. Energy demand increases in proportion: if the population increases by 1%, energy consumption does it a 2% and electricity demand by 3%.
  • At present, we are 6,700,000 million people on the planet and it is expected that in 2040 we’ll be 9,500,000 million, ergo energy consumption will increase more.
  • However, there are currently around 1,500 million people without access to electricity nor gas. In 20 years, this number will be reduced  only by 300 million people.

He understands that we must make an energy revolution carrying energy to those who doesn´t have it in a sustainable manner. In this regard, he expressed the concern of the EU for making energy a peace tool. In this way,  the origin of EU was the Community of steel and coal that Schummann raised in 1950. In 1957, in the Treaties of Rome, it emerged that the EU would have as target to bring / generate energy to develop the continent and consolidate peace.

He referred to Loyola de Palacio as Vice President of the Commission which in 2000 raised the development of the green book on energy which resulted in the Lisbon Treaty, the need to secure energy supply in the continent. However, each Member State decides it’s own energy policies as energy policy is considered equivalent to defense policy.

What is the challenge of the EU now? Mr. Furfari understands it is to ensure sustainability in an open market. Currently, the EU’s 2020 strategy proposes a target 20/20/20 (reducing emissions by 20%, achieve 20% renewable energy consumption and improve efficiency by 20%-energy consumption reduction-).

He warned us not deceive ourselves. Met the target of 20% renewable energy consumption, implies to maintain a supply of 80% from conventional sources. And energy is a geostrategic issue. Ensure the provision involves dealing with many world powers and we can not give up any of the existing resources. In this regard, he noted that the gas will convert in the XXIst century petroleum, which means having to get along with Russia, Iran, Libya, etc … All energy sources must be used, each one according to their characteristics and diversifying suppliers.

An exciting future (this is mine). There is other argument we don’t usualy talk about  why we are interested to deal with sustainability. It is none other than greater energy independence to greater independence as free citizens against States that use energy as a tool of social control .